Patent na kreatywność: Podsumowanie #IPnews czerwiec 2024.

Podsumowanie #IPnews czerwiec 2024.

28 czerwca 2024 | Dominika Wiergowska

Zapraszamy na podsumowanie najciekawszych newsów z prawa własności intelektualnej, które ukazały się w ramach cyklu #IPNEWS w czerwcu 2024 roku!

1.McDonald’s traci znak towarowy Chicken Big Mac w Europie.

McDonald’s nie ma już wyłącznego prawa do używania nazwy „Big Mac” w odniesieniu do hamburgerów z kurczakiem sprzedawanych w Unii Europejskiej po orzeczeniu Sądu UE.

Amerykańska sieć fast-food spopularyzowała przydomek dla dużych kanapek z burgerem, rejestrując go jako znak towarowy w UE w 1996 r. Jednak w wyniku zaskarżenia przez Supermac’s, konkurencyjną sieć w Irlandii, inne firmy będą teraz mogły swobodnie używać nazwy „Mac” do sprzedaży produktów drobiowych lub w nazwach swoich sieci.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że McDonald’s nie mógł wykazać, że rzeczywiście używał znaku towarowego przez nieprzerwany okres pięciu lat.

„McDonald’s traci unijny znak towarowy Big Mac w odniesieniu do produktów drobiowych” – orzekli sędziowe.

2. Disney rozstrzyga spory dotyczące technologii przechwytywania ruchu w filmach.

Disney rozstrzygnął wiele toczących się procesów sądowych z Rearden LLC, po tym jak został oskarżony o wykorzystywanie technologii motion capture bez licencji.

Według Reardena, technologia została początkowo skradziona przez byłego pracownika Grega LaSalle’a. Ostatecznie LaSalle sprzedał licencję na MOVA Contour Reality Capture firmie DD3, która z kolei wykorzystała tę technologię w filmach Disneya, w tym w Strażnikach Galaktyki, wielu filmach Avengers i remake’u Pięknej i Bestii Disneya.

W grudniu ubiegłego roku ława przysięgłych stanęła po stronie Reardena i orzekła, że Disney jest winien firmie technologicznej prawie 600 000 dolarów.

Według agencji Reuters, Disney i Rearden zawali jednak ugodę.

3. Tour de France przegrywa walkę o znak towarowy z niemiecką siecią siłowni

francuska firma Societe du Tour de France przegrała walkę o znak towarowy z niemiecką siecią siłowni, gdy Sąd orzekł że jest mało prawdopodobne by ludzie pomylili słynny wyścig rowerowy Tour de France z podobną frazą dla odzieży i usług siłowni.

Societe du Tour de France wniosła skargę do sądu UE po tym jak Euipo zezwolił Fitx na znak towarowy Tour de x dla swoich towarów i usług w tym zabawek i sprzętu sportowego.

Sąd w Luksemburgu stanął po stronie EUIPO i oddalił skargę Societe du Tour de France.

„Jedyny wspólny element między znakami Tour de ma słaby charakter odróżniający a stopień podobieństwa między znakami jest niski”- stwierdzili sędziowie.

4. Sąd w Hiszpanii unieważnił hiszpański znak towarowy „bitcoin”, który odtwarza logo powszechnie używane do identyfikacji bitcoina.

W 2019 roku Eduardo Perez, zarejestrował w Hiszpańskim Urzędzie graficzny znak towarowy „bitcoin”, zawierający słowo „bitcoin” i znane logo Bitocin, dla klasy 35 klasyfikacji nicejskiej, która obejmuje usługi takie jak reklama, zarządzanie handlowe i administracja handlowa.

Spór zaczął się, gdy Perez pozwał firmę BITCOINFOFME S.L. za prowadzenie kampanii reklamowej w Madrycie i Barcelonie z użyciem znaku podobnego do jego zarejestrowanego znaku.

W odpowiedzi BITCOINFORME S.L. złożyła wniosek o unieważnienie znaku towarowego „bitcoim” Pereza, argumentując, że znak składał się z elementów stworzonych i opublikowanych na licencji Creatice Commons w 2010 roku przez Satoshi Nakamoto, twórcę Bitcoin, lub przez innych użytkowników na forum bitcointalk.org.

Hiszpański Sąd unieważnił znak „bitcoin”, uznając, że został on zarejestrowany w złej wierze i naruszał prawa własności intelektualnej związane z tworzeniem i licencjonowaniem logo Bitocin.

5. Wytwórnie muzyczne pozywają firmy Suno i Udio za naruszenie praw autorskich w USA.

Główne wytwórnie płytowe Sony Music, Universal Music Group i Warner Records pozwały firmy zajmujące się sztuczną inteligencją Suno i Udio, oskarżając je o masowe naruszanie praw autorskich poprzez wykorzystywanie nagrań wytwórni do szkolenia systemów sztucznej inteligencji generujących muzykę.

Jak wynika z pozwów wniesionych przeciwko Udio w Nowym Jorku i Suno w Massachusetts, firmy kopiowały muzykę bez pozwolenia, aby uczyć swoje systemy tworzenia muzyki, która będzie „bezpośrednio konkurować z twórczością ludzkich artystów, obniżać jej ceny i ostatecznie zagłuszać”.